Netflix Büyük Bir Satın Alma veya Birleşme Yapabilir mi?


Resim – Getty Images

Şu anda medyada yer alan satın alma ve birleşme çılgınlığıyla, Netflix’in harekete geçmesi gerekip gerekmediğini araştıran iki bölümlük bir dizi için Eğlence Stratejisi Adamına tekrar hoş geldiniz. Bu ilk giriş, Netflix’in önceki birleşme ve satın alma çabalarına bir göz atacak ve neden bir satın alma yapmaları gerektiğini inceleyecektir. Yarın çıkacak olan ikinci bölüm, 9 uygun birleşme veya satın alma hedefine dalacak.

Birleşme ve devralmalar (M&A) spekülasyonları, iş yorumlarının sosyal medyasıdır; çok üretken değil, ama yine de çok eğlenceli.

Sosyal medyanın bitmeyen dikkatini dağıtın. Twitter gibi. Bunun gibi bir makale yazmam gerekirdi, ancak bunun yerine yabancılarla en son Netflix geliştirme anlaşmasının esası ve bunun “ne anlama geldiği” hakkında tartışıyorum. Başka bir deyişle, çok üretken değil, cehennem kadar bağımlılık yapıyor.

M&A hakkında spekülasyon yapmak genellikle aynı şekildedir. Gerçekten harika bir strateji zordur. Rekabet ortamını gözlemlemek, eğilimleri belirlemek ve müşterilere yalnızca şirketlerinin sunabileceği mükemmel bir ürün sunmak için vizyon sahibi bir CEO gerekir. Bu zor! Daha da zor olan ne biliyor musun? Bir şirketin stratejisinin işe yarayıp yaramadığını tahmin etmeye çalışmak. Bu çok çalışma, araştırma ve modelleme gerektirir. Zorlu!

Kolay olan ne biliyor musun? Kimin kimi satın alması gerektiğini tahmin etmek. Veya “M&A spekülasyonları”.

Geçmişteki birleşme ve satın alma anlaşmalarının tüm başarısızlıklarına rağmen, medya -ve Twitter!- birleşmeler ve satın almalar hakkında spekülasyon yapmayı sever. Amazon CBS’yi satın almalı mı? Apple Disney’i satın almalı mı? Yoksa Netflix herkesi satın almalı mı?

Ve çoğu zaman, tüm bu spekülasyonlar boşunadır. Disney’in Fox’u satın alacağını söyleyen var mıydı? Okuduğumdan değil. AT&T’nin Warner Media’yı Discovery’ye satacağını söyleyen var mıydı? Yine, gördüğümden değil!

(Ayrıca tam açıklama olarak, bu makale geçen haftaki Discovery-AT&T haberlerinden önce yazılmıştır, ancak o zamandan beri güncellenmiştir.)


Gerçekten Büyük Birleşme ve Satın Alma Nedir?

Kendi başına zor bir görev olan büyük stratejinin tanımıyla başlayalım. Harika bir strateji, bir şirketin güç kaynakları tarafından sürdürülen rekabet avantajına sahip olmak anlamına gelir. Bu sonuçta müşterilere gerçekten harika ürünler veya hizmetler sunmakla sonuçlanır.

Bir örnek istiyorsanız, geçtiğimiz on yılda Netflix’ten başkasını düşünmeyin. İnanılmaz bir akış deneyimi sunmaya durmaksızın odaklandılar ve dev ve sadık bir müşteri tabanı ile ödüllendirildiler. Ve bunu büyük ölçüde başka şirketleri satın almadan yaptılar.

İyi birleşme ve satın almaları kötü olanlardan ayıran nedir? Bir şirketin iyi bir stratejisi varsa, birleşmeler ve satın almalar bu (umarım iyi) stratejiyi güçlendirmelidir. Bu son on yılda eğlencede örnek Disney oldu. 2008’den önce Disney zaten eğlencede en iyi bilinen markaydı. Ama esas olarak Disneyland, Mickey Mouse, Prensesler ve birkaç başka şeyle tanınırlardı. Bu markaları desteklemek için Pixar’da bulunan en iyi animasyon stüdyosunu, Marvel’da süper kahraman IP’sinin bir güç merkezini ve muhtemelen piyasadaki en iyi franchise’ı satın aldılar. Yıldız Savaşları. Özünde, Disney+ UX’in “beş sütunundan” dördü son on yılda satın alındı. Bunlar akıllı kazanımlardı.

disneyland disney

Şangay, Çin – 08 Nisan: Şanghay Disney Resort, 8 Nisan 2021’de Çin’in Şanghay kentinde 5. doğum gününü kutlarken turistler Disney kalesinde bir gece havai fişek ve ışık gösterisi izliyorlar. (Getty Images aracılığıyla VCG/VCG’nin fotoğrafı)

Kötü M&A, kötü strateji gibi olma eğilimindedir: bir anlamı yoktur. Başka bir deyişle, bazı firmalar, gerçekte var olmayan “sinerjileri” bulmak için daha büyük olmak için diğer şirketleri satın alırlar. Son on yılda, Comcast’in NBC-Universal’ı satın almasını, Comcast’in herhangi bir stratejisini gerçekten güçlendirmeyen bir anlaşma olarak işaret ediyorum.

Ancak anlaşma yapmanın iki kısmı vardır: anlaşmanın değeri (pekiştirme stratejisi) ve maliyet (ödediğiniz fiyat). M&A’da doğru fiyata olmayan iyi bir satın alma stratejik olarak hala kötü olabilir. Hatta yıkıcı. Son on yıldaki en iyi örnek, hem DirecTV (yazıp sattıkları) hem de Time-Warner (az önce yarı fiyatına sattıkları) için fazla ödeme yapan AT&T’dir.


Tarih: Netflix’in Birleşme ve Satın Almalara Yaklaşımı Neydi?

İki kelimeyle:

Fazla değil.

Netflix’in harika, çarpıcı, mükemmel stratejiye bu kadar iyi bir örnek olmasının nedeni, bunu rakiplerini birleştirmek veya kazanmak için çok fazla çaba harcamadan yapmalarıdır. Akışta diğer birçok rakip, niş yayıncıları bir araya getirdi veya diğer eğlence şirketlerini satın aldı. Netflix, “Yapabilecekken neden satın alıyoruz?” dedi.

Cidden, işte onların Crunchbase biyografisi:

netflix crunchbase

Bu arada, Google, Amazon veya Facebook gibi diğer teknoloji devleri de son on yılda binges satın alıyor. Google haftada bir şirket satın aldı 2010 ve 2011’de. Facebook 89’dan fazla şirket satın aldı.

Netflix sadece üç şirket satın aldı. (Ve eğer diğerlerini kaçırdıysam, muhtemelen o kadar küçüklerdi ki, önemli değil.) Öne çıkanlar…

  • Millarworld – Açıklanmayan bir fiyat için (30-100 milyon dolar arasında olduğu söyleniyor), Netflix yaratıcısı Mark Millar’ın sahip olduğu çizgi roman şirketini satın aldı. Millar, Kick Ass ve Wanted gibi filmlerin yaratıcısıdır. Bu hafta, Netflix için ilk projesi yayıncıya gelecek – Jüpiter’in Mirası – (tartışmasız) en çok beklenen oyunu – The Magic Order – belirsizlik içinde.
  • Jibjab aracılığıyla hikaye robotları. Netflix, özellikle animasyonlu içerik olmak üzere çocuk programları için agresif bir şekilde rekabet etmek istiyor. 2019’da Netflix satın aldı Jibjab’dan Storybots markası, çocuk animasyonlu programlama yapımcısı.
  • New Mexico’daki üretim tesisleri. Netflix ayrıca 30 milyon dolar harcadı New Mexico’da üretim tesisleri satın al Son zamanlarda, tesislerini genişletmek için 1 milyar dolar harcamayı planladıklarını açıkladılar.

Bu anlaşmalar küçük olsa da Netflix’in stratejisini güçlendirmeye devam ediyor. Netflix çoğunlukla kendi IP’sini geliştirmek istiyor, ancak süreci hızlandırmak için hem çizgi roman IP’sini hem de çocuk IP’sini satın alma ihtiyacı hissettiler. Netflix aynı zamanda bir prodüksiyon devidir, bu nedenle New Mexico’da bir prodüksiyon stüdyosu satın almak, alan kiralamaya devam etmekten daha ucuzdu.

Ancak genel olarak, Netflix’in geçmişinden pek bir şey alamazsınız çünkü açıkça amaçları başka şirketleri satın almak değil, organik olarak inşa etmektir.


Netflix, Birleşme ve Satın Alma İşlemlerine Ne Kadar “Harcayabilir”?

M&A’daki sınırlayıcı faktör, tipik olarak bir şirketin bilançosunun diğer şirketleri satın almayı ne kadar destekleyebileceğidir. Edinmeler ücretsiz değildir. Bir şirket, finansal mekaniğe çok fazla dalmadan, bunu nakit veya hisse senedi fiyatı sunarak yapabilir. Birincisi kolaydır: onlara parayı ödersiniz. İkincisi için bu, genellikle hedef şirketin hisselerinin belirli bir miktarı için belirli sayıda hisse teklif etmek anlamına gelir. Bir şirketin elinde nakit yoksa ve genellikle yoksa, başka şirketleri satın almak için borç alabilirler. (Yine, bu on yıldaki AT&T’ye bakın.)

En önemlisi, bir şirketin ödediği tutar, genellikle bir şirketin mevcut piyasa değerinden daha yüksek (yani daha yüksek) olur. Özel sektöre ait şirketler için bu, son finansman turunun birkaç katıdır. Halka açık şirketler için bu, anlaşma açıklanmadan önceki fiyat üzerinden bir firmanın “piyasa kapitalizasyonunun” bir miktar üzerindedir.

Piyasa kapitalizasyonu nedir? Bu, bir şirketin ihraç ettiği hisse sayısıyla çarpılan hisse başına fiyattır (endüstri dilinde olağanüstü). Bunu yazdığımda 10 Mayıs itibariyle güncel olan birkaç örnek vermek gerekirse, işte Netflix ve diğer bazı büyük yayıncılar/eğlence şirketleri:

netflix piyasa değeri

Amaçlarımız için, bu sayılardan bazılarını yuvarlayacağım. Yani Netflix için kabaca 225 milyar dolarlık bir firma olduklarını söyleyebilirsiniz. Hisse senetlerinin herhangi bir anda nasıl hareket edebileceği göz önüne alındığında, 200-250 milyar dolarlık bir şirket.

Son bir not. Hisse senedi sunmak, müşteri edinmenin “ücretsiz” bir yolu gibi görünse de, kesinlikle değildir. Bir firma yeni hisse ihraç ettiğinde, mevcut müşterileri sulandırıyor. Hisse senedi, bir şirketin gelecekteki kazançlarının bir kısmı üzerinde bir taleptir. Yalnızca bir hisseniz varsa, tek sahibiniz, gelecekteki tüm kazançları alırlar. Ancak bu varsayımsal firma dokuz yeni hisse sattıysa, ilk kişi gelecekteki kazançların yalnızca %10’unu talep edebilir. %90 oranında seyreltildiler. Netflix, 50 milyar dolara mal olan yeni hisseler ihraç ederek bir firmayı “satın aldıysa”, mevcut sahiplerini 18 oranında sulandırırdı.%. (Kabaca.)


Antitröst Manzarası

Bu yüzden, M&A’nın ya 1. İyi bir stratejiyi güçlendirmek ya da 2. Firmaları satın almak için satın almak olabileceğini söyledim. Birincisi iyi, ikincisi kötü strateji. Üçüncü bir sütun ekleyebiliriz:

  1. Bir pazarı köşeye sıkıştırmak ve rekabeti azaltmak için rakip firmaları satın almak.

Muhtemelen, bu potansiyel olarak “iyi” bir stratejidir, ancak toplum için o kadar yüksek maliyetlerle gelir ki, ayrı ayrı çağrılmaya değer. Toplum için kötü olan diğer şeyler gibi, bu da yasa dışıdır. Ve sadece yasadışı “sivil” dava açmakla kalmıyor, bu suç. Bir şirketin yönetimi, “antitröst” yasalarını çiğnediği için hapse girebilir. (Artık neredeyse hiç yapmasalar da.)

Özel sermaye şirketleri, özellikle, birleşme ve satın alma işlemlerini daha küçük endüstrileri “bir yuvarlanma”. (Cidden kontrol edin tuz konsolidasyonu Amerikan Midwest veya konsolidasyon amigoluk.) Aynı zamanda Facebook ve Google’ı yönlendiren mantıktır. Facebook, WhatsApp ve Instagram’ı sosyal alanda rekabet edemesinler diye açıkça satın aldı. Google, dijital reklamcılık üzerindeki kontrolünü artırmak için ad-word pazarlarını satın aldı. Hükümet ayrıca Google ve Facebook’un pazarları kontrol etmek için işbirliği yaptığını iddia ediyor.

Tüm bu durumlarda, amaç gerçekten sinerji değil, büyüklüktür. Boyutla birlikte tedarikçiler ve müşterilerle daha iyi müzakere gücü gelir. Netflix’in ABD veya küresel antitröst düzenleyicilerinin incelemesini garanti altına almak için üretim veya dağıtımda bu kadar büyük olabileceğinden şüpheliyim. Bununla birlikte, giderek artan bir şekilde AB, ABD ve hatta Çinli düzenleyiciler Big Tech birleşmelerini çökertiyor gibi görünüyor. Netflix, Big Tech’in bir parçasıdır – sonuçta FAANG kısaltmasındaydılar – bu nedenle Netflix bir satın alma çılgınlığına girerse, Google, Amazon, Apple ve Facebook ile aynı izleme altına girebilirler.


2020’lerde Netflix’in Neye İhtiyacı Var?

M&A, Netflix’in rekabet avantajını güçlendirmesine nasıl yardımcı olabilir? İşte birkaç geniş alan:

– İçerik. Netflix’in içerik harcaması şu anda kısmen çok yüksek çünkü sıfırdan bir kitaplık oluşturmaları gerekiyor. Bu kütüphaneyi sıfırdan inşa etmenin maliyetinden daha düşük bir fiyata bir rakip veya yapımcı satın alabilirlerse, bu çok yardımcı olabilir.

– Dağıtım. Akış savaşlarının bir sonraki aşaması, akışlardan akışa geçebilir. flama dağıtıcıları. Roku, Amazon, Apple ve hatta Comcast, içeriği nasıl izlediğiniz konusunda kanal olmak için yarışıyor. Netflix’in bu dünyada bir yer edinmesine yardımcı olabilir.

– Çeşitlendirme. Şu anda Netflix, video akışının kralıdır. Ancak yalnızca “isteğe bağlı” video. Canlı televizyonları, haberleri, sporları ya da bedava modelleri yok. Potansiyel olarak, canlı TV, reklam veya diğer iş modellerini içerecek şekilde gelir akışlarını çeşitlendirebilirler.

Özetlemek gerekirse: Netflix tarihsel olarak M&A’yı görmezden geldi, ancak birkaç alanda fiyat doğruysa belirgin fırsatlar var. Bir dahaki sefere, bunlar hakkında spekülasyon yapacağız.

(Eğlence Stratejisi Adamı yazıyor kendi adını taşıyan web sitesinde bu takma adla. Bir yayın şirketinde eski bir yönetici, e-posta göndermek/toplantılara katılmak yerine yazmayı tercih ediyor, bu yüzden kendi web sitesini kurdu. Substack’teki bültenine kaydolun medya ve eğlence endüstrisinin iş, strateji ve ekonomisi hakkında düzenli düşünceler ve analizler için.)



Kaynak link

Teşekkürler Bunu zaten beğendin
Yorum yok